MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2014
NUMARASI : 2013/317-2014/484
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değerinin tespit edilmesinde, enerji nakil hattının güzergahı ve taşınmazın yüz ölçümü dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın yüz ölçümü, geometrik şekli ve enerji nakil hattının geçiş güzergahı dikkate alındığında değer düşüklüğü oranının taşınmazın tüm değerinin % 5,5'i oranında olacağı gözetilmeden bu oranı daha düşük olarak eksik bedel belirleyen raporun hükme esas alınması,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut olmamakla birlikte 25.11.2013 tarihli teknik bilirkişi raporunda dava konusu hattın dışında ayrıca Habibler-Hadımköy Enerji Nakil Hattı da geçirildiği dikkate alınarak iş bu hattın ne zaman tesis edildiği ilgili idareden sorularak, dava konusu hattan önce geçirildiğinin tespit edilmesi halinde mahkemece tespit edilen bedel etki ve oranı hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
3-Bedeline hükmedilen irtifak hakkının davalı TEDAŞ adına tescili hususunda bir karar verilmemiş olması,
Doğru olmadığı gibi;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy