MAHKEMESİ : Dargeçit Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2014
NUMARASI : 2013/466-2014/334
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava konusu arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz ile aynı bölgeden dairemiz denetiminden geçen dosyalarda kuru tarım arazilerinde, taşınmazın m2 birim bedeline uygulanan kapitalizasyon faiz oranının % 6 olduğu nazara alındığında, dava konusu taşınmazın m2 birim bedeline, % 4 oranında kapitalizasyon faizi uygulanması suretiyle fazla bedel tespiti,
2- Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, yargılama giderleri içerisinde aleyhine harca hükmedilmesi
3-Değerlendirme tarihi olan 2013 yılı resmi verilerine göre hesaplama yapılması gerekirken, 2012 yılı resmi verilerine göre hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması,
Doğru olmadığı gibi,
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Anayasa Mahkemesi’nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile,
04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda kabul ve ret miktarı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy