MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2014
NUMARASI : 2013/902-2014/509
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de; alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1)Dava konusu taşınmaz tapu kaydında ve krokili fen bilirkişi raporunda 926,60 m2 olduğu halde, bilirkişi raporunda 1031,35 m2 üzerinden hesaplama yapılarak fazla bedel tespiti,
2) Dava konusu taşınmaz üzerindeki kayısı, asma, ceviz ve dut ağaçlarının 2013 yılı dekar başına verim miktarları ile ortalama toptan kg/ satış fiyatlarının ilgili resmi kuruluşlardan sorularak bilirkişi raporunun denetlenmemesi,
3) Dava konusu taşınmaz İ.. B.. adına tapu kayıtlıdır. Davalılar ile tapu maliki arasında hukuki bağlantı kurulmadan kamulaştırma bedel tespiti yapılması,
4) Davalılara ait vekaletnamenin dosyaya getirtilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy