MAHKEMESİ : Siirt 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/04/2014
NUMARASI : 2013/893-2014/317
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taşınmazın arazi niteliğinde kabulü doğru ise de; alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1)Dava konusu taşınmaz kıymet takdir raporunda kuru tarım arazisi (kıraç) niteliğinde olduğu yazılıdır. Bilirkişi raporunda ise, taşınmazın sulu tarla niteliğinde kabulü ile sebze tarımının yapıldığı kabul edilerek, bedelinin takdirine karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, taşınmazın niteliği hususundaki çelişki giderilerek alınacak bilirkişi raporuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Dava konusu taşınmaz üzerindeki 10 yaş nar fidanlarının dava tarihi itibariyle adet olarak maktu bedellerinin İl Tarım Gıda ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden sorulup, alınacak cevapla bilirkişi raporunun denetlenmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy