MAHKEMESİ : Bingöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/01/2015
NUMARASI : 2013/156-2015/8
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan incelem hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1-Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır.
Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca, arsalara değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir.
Bilirkişi raporunda, getirtilen emsallerin satışlarının vergi ve harçtan kaçınmak için düşük gösterildiği açıklandıktan sonra, sonuçta piyasa rayicinden söz edilerek, taşınmaza soyut ifadelerle değer biçildiğinden, bu rapora göre hüküm kurulması mümkün değildir.Bu itibarla, taraflara dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi, dava konusu taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili
Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken geçersiz rapora göre hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atmadan arta kalan kısmının yüz ölçümü ve geometrik durumu nazara alındığında bu kısımlarda değer kaybı olamayacağı gözetilmeden , yazılı şekilde karar verilmesi,
b- Dava konusu taşınmazın hafriyat dökülmek suretiyle el atılan kısımlarının imar planınında hangi kullanım amacına tahsis edildiği belirlenerek, bu alanların planda yol olarak ayrılan alanda kaldığınını tespiti halinde bedeline hükmolunması,imar planında yol haricinde bir kullanım amacına tahsis edildiğinin tespiti halinde ise eski hale getirme imkanı bulunup bulunmadığı da araştırılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
c- Davanın reddedilen kısmı üzerinden, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy