MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/02/2012
NUMARASI : 2011/306-2012/96
Taraflar arasındaki Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davaları taşınmaz maliki tarafından açılabilir. Dosyaya getirtilen son tapu kayıtlarına göre 8653 ada 7 ve 10, 8094 ada 16 parsellerin tamamına İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresinin kamulaştırmak suretiyle 26.03.2012 tarihinde malik olduğu anlaşıldığından, bu parseller yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Dosyada bulunan belgelerden; davacının malik olduğu 8653 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların geldisi olan eski 238 sayılı parsel üzerinden geçen enerji nakil hatları nedeniyle eski malik Edip ve TEİAŞ yetkilisi arasında imzalanan resmi senetle, bedeli karşılığı TEİAŞ lehine irtifak hakları tescil edilmiştir. Davacı taşınmazları satın aldığında da bu irtifak şerhleri tapuda mevcuttur. Kamulaştırma işlemi kesinleşmiş olup, kamulaştırmasız el atmadan bahsedilemeyeceği gözetilerek bu parsellere ilişkin davanın reddi yerine, kabulüne karar verilmesi,
3)Dava konusu taşınmazlardan 8653 ada 5 parselin güncel tapu kaydı getirtilerek, İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı tespit edilerek sonucuna göre yukarıdaki bentlerde açıklanan hususlar gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy