MAHKEMESİ: Ankara Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 11/07/2013
NUMARASI: 2013/199-2013/251
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17.03.2014 gün ve 2013/22639 Esas - 2014/7298 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin mahkemece 6487 sayılı Yasanın 22.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7.maddesi uyarınca 17.maddeye göre tescil kararı verilmiş olduğundan dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede, davacının hissedar olduğu 673 parsel sayılı taşınmazın davalı idare tarafından 1966 yılında ''Etimesgut Zırhlı Birlikler Okulu'' olarak kamulaştırıldığı, davacıya kamulaştırma evrakının noter yoluyla tebliğe çıkarıldığı, adres yetersizliği nedeniyle 10.01.1985 tarihinde bilatebliğ iade olduğu,bedelin bloke edildiği,ödendiğine dair bilgi bulunmadığı, Ankara 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/98-684 sayılı kararı ile 2942 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca davacı idare adına tapuya tesciline karar verildiği işbu karara istinaden taşınmazın hükmen davalı idare adına tescil edildiği,adres bulunamaması nedeniyle jandarma ve tapudan araştırma yapılmasına rağmen adres tespit olunamadığından tebligatların tümünün ilanen yapılarak kararın kesinleştirildiği karar suretinden anlaşılmış ve ilgili dosyanın imha edildiği bildirilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; adres araştırmasının kamulaştırma evrakının tebliği için sadece tapu, jandarma ve belediyeden, 17.madde uyarınca hükmen tescil dosyasında ise jandarma ve tapudan yapılarak yasanın aradığı kurumlardan yeterince araştırılmadan ilanen tebligatlar yapıldığı anlaşılmıştır.
Kamulaştırma Kanununun 25.maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun olarak yapılan tebligatla başlar.
Kendisine usulüne uygun kamulaştırma tebligatı yapılmamış kişi açısından kamulaştırma işlemi başlamıyacağından, bu kişilere ait taşınmazın Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine istinaden daha önce tescil kararı verilmesi de dava açılmasına engel tescil etmez. 13.03.2015 gan ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayası Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararın 14.09.2015 günü yürülüğe girmesi ile, 6487 sayılı Yasanın 22.maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçiçi 7.maddesinin iptal edildiği anlaşmakla bu maddenin uygulanmasıda mümkün değildir.
Bu durumda, kamulaştırma işleminin;
Davacı G.. Ö..'e usulüne uygun tebliğ edilmediği ve tamamlanmış bir kamulaştırma işlemi olmaksızın idarece taşınmaza fiilen el konulduğu bu nedenle, davacının tazminat talebinde bulunma imkanın olduğu nazara alınarak işin esasına girilip talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın reddine karar verildiği anlaşıldığından,
Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 17.03.2014 gün ve 2013/22639-2014/7298 sayılı onama ilamının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcı ile peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy