MAHKEMESİ : Nizip 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2014
NUMARASI : 2014/80-2014/428
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor, hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
1) Dava konusu taşınmazdan geçen hatların eski köy hatları olduğu davalı idarece belirtildiği, taşınmaz üzerindeki yapılardan bir kısmının ise 4-5 yıllık ve daha yeni yapılar olduğu bilirkişi tarafından tespit edildiğinden, taşınmaza el atma tarihi hususu araştırılıp, gerekirse bu konuda taraflardan delilleri sorulup el atma tarihinin açık ve net bir şekilde tespiti ile dava konusu irtifak hatlarının geçtiği tarihte yapıların mevcut olup olmamasına göre irtifak bedelinin hesaplanması gerektiği düşünülmeden eksik araştırma ve inceleme sonucunda karar verilmesi,
2) Davaya konu teşkil eden taşınmaz malın kısmen arazi kısmen fıstık ve zeytin bahçesi olarak hesaplanan zemin bedeli ile el atma tarihinde taşınmazda mevcut yapıların bedeli toplanıp bu bedele irtifak değer düşüm oranı uygulanmak suretiyle irtifak bedelinin belirlenmesi gerekirken, taşınmazın m2 değerinin, kısmen arazi, kısmen kapama fıstık ve zeytin bahçesi olarak biçilen değerine yapı bedelinin de eklenip, belirlenen toplam bedelin taşınmazın yüzölçümüne bölünmesi suretiyle hesaplanması ve irtifak değer düşüm oranın bu m2 değeri üzerinden hatalı yöntemle hesaplanması,
3) Dava konusu taşınmazda davacılardan N... ve M.. K..' ın 33/512'şer payı olduğu dikkate alınmadan, pay hesabının tapu kaydı yerine, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Tarım bilgi sisteminden alınan kayda göre hesaplanması suretiyle adı geçen davacılar yönünden fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy