MAHKEMESİ: Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 18/09/2014
NUMARASI: 2012/1337-2014/985
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, bozma kararına uyulmuş ise de; gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Dairemizin bozma ilamının 2. bölümünde fıstığın dekara veriminin 110 kg. alınması ve objektif değer artırıcı unsunu da % 250 uygulanması gerekçesiyle bozma yapıldığı halde, bu oranların daha yüksek alınmak suretiyle fazla bedel tespiti,
2-Taşınmazın %60 oranında fıstıklık, %40 oranında zeytinlik olarak belirlenen bölümlerine, net geliri üzerinden ayrı ayrı değer biçilmesi gerekirken, fıstık ve zeytin gelirinin toplamı üzerinden m² birim fiyatının yüksek belirlenmesi,
3-Davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi,
4-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 22.11.2006 tarihinden, ilk kararla ödenen miktara ilk karar tarihine kadar, bozmadan sonra artan miktara son karar tarihine kadar geçen süreler için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.