MAHKEMESİ : Siverek 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/10/2014
NUMARASI : 2014/21-2014/509
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi,taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerinden enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ise de bozma gerkleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden ; dava konusu taşınmazın üzerinden 2250 metrekare izdüşümlü eski bir enerji nakil hattı geçtiği ve bu hat nedeni ile tapuda TEK lehine irtifak hakkı tesis edildiği anlaşılmış olup,
a) Söz konusu hattın yüz ölçümü geometrik durumu ve dava konusu taşınmazdan geçiş güzergahı dikkate alındığında taşınmazın tamamında % 10 oranında bir değer kaybı oluşturacağı gözetilip, hüküm altına alınan tazminat miktarından bu oranda indirim yapılması gerekirken daha düşük oran tespit edilmek suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
b) Kabule göre de; dava konusu taşınmazdan geçen eski enerji nakil hattının taşınmazda meydana getireceği değer kaybı hesablanırken, mülkiyet bedeline hükmedilen 541, 39 metrekare düşüldükten sonra kalan 4458,61 metrekarelik bölüme göre hesaplama yapılması gerekirken, eski hattın iz düşüm alanı üzerinden hesaplama yapılması ,
2- Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin 30.03.2011 yerine , 09.01.2014 olarak gösterilmesi,
Doğru olmadığı gibi ,
3- 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin 13. fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin gidirilmesi amacıcıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanının 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda, 04.11.1983 tarihinden sonra fiilen el atılan taşınmazla ilgili davada mahkemece nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy