MAHKEMESİ: Muş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 23/12/2013
NUMARASI: 2010/184-2013/624
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dava konusu 101 parsel sayılı taşınmazın davalı idarece yol olarak el atılan ve 28.07.2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde kırmızı renkte gösterilen 94,12 m2'lik kısmı ile 102 parselin aynı krokide yeşil renkte gösterilen 207,14 m2 lik bölümünün 4721 sayılı TMK.'nun 999. maddesi gereğince yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, özel yol niteliği ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine, (Dava konusu Muş ili, ..... ilçesi, ..... mahallesi 159 ada 101 parsel sayılı taşınmazın 28.07.2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde kırmızı renkte gösterilen 94,12 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile yol olarak TERKİNİNE, arta kalan 142,10 m2'lik bölümün ise tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
b) 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine, (Dava konusu Muş ili, .....ilçesi, .... mahallesi 159 ada 102 parsel sayılı taşınmazın 28.07.2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde yeşil renkte gösterilen 207,14 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile yol olarak TERKİNİNE, arta kalan 82,94 m2'lik bölümün ise tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
c)Harca ilişkin 7 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 8.700,27-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 148,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.551,77-TL harcın davalı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 148,50-TL peşin harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa ödenmesine, ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.