MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/06/2013
NUMARASI : 2009/544-2013/243
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.04.2014 gün ve 2013/25514 Esas - 2014/10466 Karar sayılı ilama karşı davacı M. Ö. vd. ile davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış, bu karar karşı davalı idare ve bir kısım davacılar vekili Av.B. G. tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bir kısım davacılar vekili Av.B. G.'e Yargıtay onama ilamı ile davalı idare vekilinin karar düzeltme dilekçesi 03.07.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup, karar düzeltme istemine cevap dilekçesinde Yargıtay İlamının vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanması talep edilmiş ise de, 15 günlük karar düzeltme süresi geçtikten sonra davalı idare vekilinin karar düzeltme istemine gelince;
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazları HMK'nın 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 10.04.2014 gün ve 2013/25514-2014/10466 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 7.bendindeki (10.825,93 TL.) rakamının, 10. bendindeki (3.266,72 TL )rakamının, 13.bendindeki (8.222,08 TL.) rakamının ve 18.bendindeki (40.010 TL) rakamının çıkarılmasına, yerlerine ayrı ayrı (1.320,00 TL.) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı M. Ö. vd.'den peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy