MAHKEMESİ: Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 30/12/2013
NUMARASI: 2013/32-2013/646
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı Y.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı Y.. B.. vekillerince temyiz edilmiştir.
Davaya ilişkin olarak Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 01.07.2013 gün ve 2013/1016-1173 sayılı kararı ile idari yargının görevli olduğuna karar verdiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla; yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davalı Y.. B.. vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin hükümden çıkarılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyiz edenlerden peşin alınan harçların Hazineye irad kaydedilmesine, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.