MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 24/12/2013
NUMARASI: 2010/188-2013/675
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 25.12.2014 gün ve 2014/16928 Esas, 2014/31692 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, Dairemizce düzelterek onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan delil ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin tüm davacı vekilinin ise aşağıdaki bent kapsamı dışındaki karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 25.12.2014 gün ve 2014/16928 - 31692 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
1-6360 sayılı Yasa gereği davalı İl Özel İdare Müdürlüğü'nün tüzel kişiliği Yasa ile sona erdiğinden ve davalı sıfatı M.. B..'nda birleştiğinden,
a-İl Özel İdaresi adına tescil edilen taşınmazların Hazine adına tescil edilmesi,
b-Davalı M.. B.. harçtan muaf olduğundan, harcın yatırana iadesine karar verilmesi,
c-Davalı sıfatı M.. B..'nda birleştiğinden davalı lehine tek vekalet ücretine karar verilmesi,
2-Davacı yönünden davalı idarece taşınmaza 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığı anlaşıldığından nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Gerektiğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedele ilişkin bölümünden (İl Özel İdareden) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (M.. B..'ndan) kelimelerinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin bölümünden (İl Özel İdare) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Hazine) kelimesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin bölümün çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, alınan harçların talep halinde yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalete ilişkin bölümünden (Bakanlığını ile İl Özel İdareden) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (Bakanlığından) kelimesinin yazılmasına,
e)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.bendinde yazılı (1.320,00) rakamının ve (ile İl özel idareden) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (17.770,00) rakamının ve Bakanlığının kelimesinin önüne (dan) hecesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy