MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/06/2014
NUMARASI : 2014/214-2014/239
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 09.02.2015 gün ve 2014/24950 Esas - 2015/1271 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzelterek onanmış, bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay İlamında yazılı gerekçelere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda temyiz edenin sıfatına göre nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 09.02.2015 gün ve 2014/24950-2015/1271 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davacılar dava konusu taşınmazda hissedar olmayıp, murisleri hissedar konumunda bulunduğundan, tapu maliki davacıların murislerinin el atılan bölümdeki payların davacıların hisseleri oranında iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi,
2)Nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin 2. bendindeki (davacılara ait hisselerin) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (tapu maliki davacıların murislerinin hisselerinin davacıların veraset ilamındaki payları oranında) ibaresinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin paragrafın hükümden çıkartılmasna, yerine (Alınması gereken 2.121,43-TL nispi karar ve ilam harcından peşin ve ıslah harç ile idarece yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 219,68-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 447,00-TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy