(2942 S. K. m. 10)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; dava konusu taşınmaza ait ilk kamulaştırma nedeniyle Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/238E.-606K. Sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada kamulaştırmadan arta kalan ve eldeki davanın konusu olan 795,76 m2'lik kısmın kullanılamaz hale geldiğinden bahisle bedeline hükmedilerek yol olarak terkinine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği, davacı idarece ek kamulaştırma talebi ile açılan iş bu davada daha önce işe yaramazlığında bahisle bedeline hükmedilen bu bölüm için yeniden dava açıldığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla; dava konusu taşınmaza ait ilk kamulaştırma nedeniyle açılan Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/238E.-606K. sayılı dava dosyasının kesinleşmesi beklenip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Sonuç: Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince bozulmasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy