MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20/06/2017 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 166, 167, 168, 170 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değerlerinin tespit edilmesinde ve taşınmazların Riva deresi ıslah projesi kapsamında el atılan bölüm bedellerinin ve 168 parsel sayılı taşınmazın kalan 761,74 m²'lik bölüm bedelinin davalı ... Genel Müdürlüğü'nden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu 166, 167, 170 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el atmadan sonra kalan fen bilirkişi raporunda A ile gösterilen sırası ile 14.352,85 m²'lik, 9922,18 m²'lik ve 8450,57 m²'lik bölümlerinin imar durumları yüzölçümleri ve geometrik durumları gözönünde bulundurularak bu bölümlerde herhangi bir değer kaybı olmayacağı gözetilmeden bu bölüm bedellerine de hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davalı ... Genel Müdürlüğü
ile ... yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.480,00-TL. vekalet ücretinin ayrı ayrı karşı tarafa yükletilmesine, 20/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy