MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
2-...
Vek.Av....
2-... Vek.Av....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalılardan ... yönünden açılmamış sayılmasına diğer davacıların açtığı davanın ise yargı yolu bakımından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden yargı yolu bakımında reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki delil ve belgelere göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde, lehine vekalet ücretine karar verilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent eklenerek; (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1.maddesine göre 1100,00-TL vekalet ücretinin davacı ... Bataloğlundan alınarak davalı ... Başkanlığına verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.