MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıda yazılı bent dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir.
Arazi niteliğindeki ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Bozma öncesi irtifak nedeniyle uygulanan değer düşüklüğü oranı % 12,15 olup, bu husus bozma kapsamı dışında kaldığından davalı lehine usuli kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilmeden, bozma sonrası bu oran % 9,72 kabul edilerek eksik bedel tespiti ,
2)Davanın 4 ay içinde sonuçlandırılamaması gözetilerek, tespit edilen Kamulaştırma bedeline dava tarihinden 4 ay sonra başlayıp ilk karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine davacıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy