MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Bozma ilamı öncesinde,hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu taşınmaz için kapitalizasyon faiz oranı % 5 olarak belirlendiği ve bu hususun bozmaya konu edilmediği anlaşıldığından olup, bu durumun davalı taraf lehine usulî kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, bozma sonrası, kapitalizasyon faiz oranının % 6 olduğunun kabulü ile yazılı şekilde az bedele hükmedilmesi,
2-Tespit edilen kamulaştırma bedeline, ilk karar tarihi olan 18.02.2014 tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken faizin bitim tarihinin hüküm fıkrasında gösterilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy