MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekili ile bir kısım davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare ve davalı ... vd. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, bozma sonrası verilen kararda sadece davalılar Ayla, Fehmi ve Nagihan yönünden hüküm kurulmak suretiyle infazda tereddüte yol açılması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli karar başlığının davalılar bölümüne (5-BERNA TAŞ VEKİLİ Av.GÜRSEL KABLAN ASLAN) ve (6-ERDAL SİVİŞOĞLU) isimlerinin eklenmesine,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1)1. bendinin başına gelmek üzere (Davalılar ..., ... ve ... hakkındaki) ibaresinin eklenmesine,
2)2.bendindeki (Berna Taş) isminin hükümden çıkartılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı birer bent olarak;
1-)(Davalılar Berna Taş, Emriye Süzer ve Erdal Sivişoğlu yönünden açılan davanın kabulüne)
2-)(Dava konusu taşınmazın davalılar Berna, Emriye ve Erdal'ın hissesine düşen kamulaştırma bedelinin 129.564,26-TL olduğunun TESPİTİNE, )
3-)(Tespit edilen bedele 13.08.2010 tarihinden ilk karar tarihi olan 22.02.2011 gününe kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine,)
4-)(Dava konusu Sakarya ili, Karasu ilçesi, Aşağı İncilli mahallesi, 415 ada 77 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının davalılar Berna, Emriye ve Erdal'ın hissesi oranında iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve TESCİLİNE,)
5-)(Davacı idare vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00-TL vekalet ücretinin davalılar Berna, Emriye ve Erdal'dan alınarak davacı idareye verilmesine,)
6-)(Davalı Berna vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacı idareden alınarak adı geçen davalıya verilmesine,)
7-)(Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalılardan Erdal Sivişoğlu'nun hissesi üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına),
Cümlelerinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy