MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)6001 sayılı ... Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun uyarınca davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi,
2)Gerekçeli karar başlığında davacılardan Mehmet Günter'in gösterilmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin 2. bendin çıkartılmasına yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan, harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça peşin yatırılan 25.20-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli karar başlığının davacılar bölümüne (Mehmet Günter) isiminin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy