MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Arsa niteliğindeki taşınmazın mahallinde yapılan keşif sonucu m² birim bedelinin belirlenmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın kadastro yenilemesi ile alanında değişiklik olduğu beyan edildiğinden, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı getirtilip, taşınmazın alanının değişmiş olduğunun anlaşılması halinde mahallinde keşif yapılarak taşınmaza fiilen elatılan alan belirlenip sonucuna göre karar verilmemesi,
Kabule göre de;
2- Fen bilirkişisi raporuna göre taşınmazın 8.200 m²'lik bölümüne fiilen elatılmış olduğu tespit edilmiş olduğundan bu bölümde yeralan davacı payları yerine taşınmazın tamamına yönelik davacı paylarının bedeline hükmedilmesi,
3-İlk karar ile davacılar ... ve Veysi Uykur yönünden davanın reddine karar verilmiş; ve bu yönden ilk karar onanmış olup, bu nedenle paylarının bedeline hükmedilen davacılar Emine Çelik, Hüseyin Uykur ve Rabia Uykur'un karar başlığında gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4- Davacıların payları oranında Köseli köyü 357 parsel sayılı taşınmazda terkin kararı verilmesi gerekirken bu hususta karar verilmemesi,
5-Bozma öncesinde yapılan ıslah miktarı aşılmak suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.