(2942 S. K. m. 10, 11)
Dava: Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacılar ..., ... ve ...yönünden davacılar vekilinin feragati üzerine davanın reddine karar verildiğinden, sadece davacı ...'nin pay karşılığına hükmedilmesi gerekirken bu davacının payını aşar şekilde fazla bedele hükmedilmesi ve davası reddedilen davacılar payının da iptaline karar verilmesi,
2-Islah dilekçesindeki talep miktarını aşar şekilde hüküm kurulması,
3-Dosya içinde acele kamulaştırma dosyası bulunmadığı halde infazda tereddüt oluşturacak şekilde acele el koyma dosyasındaki bedelin mahsubuna karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy