MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19/01/2016 gün ve 2015/15520 Esas - 2016/269 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasında, davanın kabulüne dair verilen hüküm,taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmazın diğer paydaşlarının açtığı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/47 esas sayılı dava dosyasında 2005 yılı Mart ayı değerlendirme tarihi esas alınarak metrekaresine 400,00-TL; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/132 esas sayılı dava dosyasında da 2004 yılı Aralık ayında 800,00-TL değer biçildiği gözetildiğinde; Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda alınan 26.08.2014 tarihli bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu taşınmaza gerekçesi açıklanmadan, 400,00TL değer biçilmiş olup yetersiz gerekçe ile aynı taşınmaza 3 yıl sonra açılan dosyadaki bedelden yüksek; 2 yıl sonra açılan dosyadaki bedelle ise aynı değerin belirlenmesi nedeni ile rapor inandırıcı değildir.
Bu nedenle; bilirkişi kurulundan, yukarıda belirtilen dava dosyalarındaki raporlardan ayrılma nedenleri konusunda yeniden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozma yapılması gerekirken, hükmün onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Dairemizin 19/01/2016 gün ve 2015/15520 esas 2016/269 karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir
1-Dava konusu taşınmazın diğer paydaşlarının açtığı Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/47 esas sayılı dava dosyasında 2005 yılı Mart ayı değerlendirme tarihi esas alınarak metrekaresine 400,00-TL; Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/132 esas sayılı dava dosyasında da 2004 yılı Aralık ayında 800,00-TL değer biçildiği gözetildiğinde; Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda alınan 26.08.2014 tarihli bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu taşınmaza gerekçesi açıklanmadan, 400,00TL değer biçilmiş olup yetersiz gerekçe ile aynı taşınmaza 3 yıl sonra açılan dosyadaki bedelden yüksek; 2 yıl sonra açılan dosyadaki bedelle ise aynı değerin belirlenmesi nedeni ile rapor inandırıcı değildir.
Bu nedenle; Bilirkişi kurulundan, yukarıda belirtilen dava dosyalarındaki raporlarından ayrılma nedenleri konusunda yeniden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,doğru olmadığı gibi;
2- 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. Maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden;
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının ile karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy