Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın göl alanı olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
1-) Av. ... ve Av. ...’nun; ..., ..., ..., ... ve ... dışındaki davalılardan alınmış vekaletnamelerine dosya arasında rastlanmamıştır.
Varsa eklendikten, yoksa kendilerini vekille temsil ettiren adı geçen davalılar dışında kalan diğer davalılara da mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilip temyiz süresi de beklendikten,
2-) Tapu malikleri davalılar ile olan ilişkilerini gösterir veraset ilamları vb. ilgilisinden temini ile davalılar arasında olmayan mirasçılarına karar ve idarenin temyiz dilekçesinin tebliğinden,
3-) Tapu malik ile dosya arasında veraset ilamı bulunan oğlu ...’nun aynı kişi olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamadığından bu husustaki bilgi ve belgeler (nüfus kaydı, veraset ilamı, tapuda isim düzeltme kararı vb. taraflardan istenip) gerekiyorsa tapu kaydı düzeltildikten ve ile ...'nun aynı kişi olduğunun belirlenmesi halinde tapu maliki veraset ilamı alınıp, davalı gösterilmeyen mirasçısının olması halinde karar ve idarenin temyiz dilekçesi tebliğ edildikten,
4-) Bilirkişi raporlarında münavebe ürünü olarak alınan buğday, silajlık mısır, pamuk, mercimek, bostan ve dane mısırın dekar başına verim miktarlarının , değerlendirme tarihi olan 2011 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorulmasından,
Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy