MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava ve birleşen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Davacıların hisselerine düşen miktarların dava konusu taşınmazın son ve güncel tapu kaydına göre hesaplanması gerekirken, bu durum gözetilmeden hesaplama yapılması sonucu yalnış bedele karar verilmesi,
2-Davacı Ali Önder in ad ve soyadının karar başlığında gösterilmemesi,
3-Davacılar ... ve ... lehine hükmedilen vekalet ücretlerinin davalı idareden tahsili ile adı geçen davalılara ödenmesine karar verilmesi gerekirken, dava ile ilgisi olmayan Faik Bark adlı şahsa ödenmesine karar verilmesi,
4-Davalı idare harçtan muaf olduğu halde, yargılama giderlerine dahil etmek suretiyle davalı idareye harç yükletilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.