MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21/10/2015 gün ve 2015/10049 Esas - 2015/17912 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı uyarınca, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 21/10/2015 gün ve 2015/10049 Esas - 2015/17912 Karar sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;
1)Dava kısmen reddedildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davalının yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi,
2)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Yargılama giderlerine ilişkin 6 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacılar tarafından bozma öncesi yapılan 170,80-TL keşif harcı, 694,80-TL tebligat, keşif vasıta ve bilirkişi ücreti ile bozma sonrası yapılan 18,00-TL tebligat ücreti olmak üzere toplam 883,60-TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan 800,27-TL'sinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine, kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
b)Ayrı bir bendi olarak (Davalı idare vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. madde gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin eklenmesine,
c)5. bendindeki ( 1.500,00 TL ) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (4.348,00 TL nispi ) ibaresinin yazılmasına,
d)Harca ilişkin 4 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 2.514,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 24,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 2.489,70-TL harcın davalı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılan 24,30-TL peşin harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy