Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23/06/2014 gün ve sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R –
İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kabulüne dair kararı, taraf vekillerinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacı vekilinin tüm, davalılar vekillerinin aşağıdaki bend kapsamındaki karar düzeltme nedenleri HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmaza gönelik imar uygulanmasının iptali nedeniyle davalılar tarafından İdare Mahkemesine dava açıldığı, sayılı kararı ile davaya konu ipotek tesisine yönelik imar uygulanmasının iptaline karar verildiği, bu kararın kesinleştiği veiş bu karar yerine getirilerek 25.03.2014 tarih ve 727 sayılı Encümen kararı ile kaldırıldığı, tapudan da terkin edildiği anlaşılmıştır.
Buna göre, mahkemece konusu kalmayan davada, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davalılar vekilinin karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Dairemizin 23.06.2014 gün ve sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
.../...
-2-
Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, davalılar tarafından imar uygulamasının iptali için açılan davada verilen iptal kararının kesinleşmesi sonucu, Karşıyaka Belediye Başkanlığı'nca dava konusu taşınmazda davacı lehine konulan ipoteğin terkin edilmesi nedeniyle konusu kalmayan davada, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz eden davalılardan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme isteyen davacıdan peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 270,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak gelir kaydedilmesine, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy