MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
1-HUMK'nun 2494 sayılı Kanunla değişik 434/3 maddesinde "temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir" hükmü yer almaktadır. Bu durumda temyiz eden davacılardan alınması gereken temyiz harcı tamamlattırıldıktan,
2-Davalı idarenin 01/03/2016 tarihli yazısında taşınmazın kamulaştırma sınırına mücavir olmadığı belirtildikten sonra mücavir alan kamulaştırmasına ilişkin ilanın yapılış tarihi belirtilmek suretiyle çelişkili bilgi verilmiştir.
Bu nedenle; dava konusu 81 Ada 130 parsel sayılı taşınmasın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 12/5 maddesi gereğince baraj inşaası için yapılan kamulaştırma sahasına mücavir olup olmadığının, bu taşınmaza ilişkin ilan bulunup bulunmadığının,
3-Kamulaştırmanın kesinleşmesini takiben idarece ilan yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ilanın indirildiği günden itibaren taşınmaz mal sahibi veya müşterek ve iştirak halindeki mülkiyet durumlarında paydaşların tamamı tarafından bir yıl içerisinde kamulaştırma talebinde bulunup bulunulmadığının,
İlgili idareden sorularak,
4-Danıştay 6.Dairesinin 2011/8916 ve 2016/672 Esas sayılı dosyalarına ilişkin kesinleşmiş karar örnekleri getirtildikten,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy