MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 15.12.1982 tarihinde el atıldığı anlaşılmakla, maktu harç ve maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından 5. bendin çıkartılmasına yerine (Alınması gereken 27.70.-TL karar harcının peşin yatırılan 42.70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 15.00-TL’nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yatırılan 27.70.-TL harç ile 668.40 TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekâlet ücretine ilişkin 6. bendinde geçen (4.163,00-TL ) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (1.500,00-TL) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy