MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığından, maktu harca ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davanın kabulüne karar verildiğinden, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)3 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine (Alınması gereken 29,20-TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 17,15-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 12,05-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına, fazla yatırılan harcın istek halinde davacı tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına
b)Yeni bir bent olarak (Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.800,00TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy