MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 28/11/2017 günü temyiz eden davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Dava dilekçesinde davacı tarafın talep ettiği miktar 4.000,00 TL olup, yapılan yargılama sonucunda hükme esas alınan bilirkişi raporu ile kamulaştırmasız el atılan taşınmaza ilişkin irtifak hakkı karşılığının 57.812,14 TL olarak belirlendiği ve bu bedelden davalı tarafa acele el koyma bedeli olarak ödenen 23.042 TL'nin mahsubuyla kalan 34.770,24 TL üzerinden alınması gerekli nispi harcın yatırıldığı anlaşılmakla, bu miktara hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile dava dilekçesinde belirtilen miktar esas alınarak hüküm kurulması,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)1 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkarılmasına, yerine (Davanın kabulüne, davalı idarece acele el koyma dosyasında yatırılan 23.042,59 TL'nin mahsubu ile 34.770,24 TL'nin dava tarihi olan 22.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara payları oranında verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b)4 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken 2.375,15 TL nispi harçtan davacının yatırdığı peşin ve ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.780,80 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına)
c)5 nolu bendin tümü ile hükümden çıkarılmasına, yerine (Davacılar tarafından yatırılan 594,35 TL nispi harç, 860,80 TL bilirkişi ve keşif ücreti, 152,00 TL posta masrafı olarak 1.607,15 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın davalı idareden alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.480,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 30/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy