MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 31/03/2016 gün ve 2015/17718 Esas - 2015/6759 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davada, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce sehven sadece idarenin temyizi reddedilerek onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bend kapsamı dışındaki karar düzeltme istekleri HUMK'un 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Davacılar vekili hükmedilen bedele dava tarihinden itibaren faiz hükmedilmesini talep etmiş olmasına rağmen mahkemece faize hükmedilmemesi bu kez yapılan incelemede anlaşılmakta.
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 31.03.2016 gün ve 2015/17718-2016/6759 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bend kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Davacılar vekilince kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi talep edildiği halde faiz hususunda mahkemece hüküm kurulmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-Birinci bendinin sonuna (dava tarihinden 16.05.2013 tarihinden itibaren faiziyle birlikte) cümlesinin eklenmesine,
b) 2.bendinin sonuna (dava tarihi olan 24.06.2014 tarihinden itibaren faiziyle birlikte) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, peşin alındığından davalı idareden harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442.maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 261,00-TL. para cezasının karar düzeltme isteyen davalı idareden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, davalıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 06/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy