Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, kabul veya ret olduğu belirtilmeden bozma öncesi bedelden daha düşük bedele hükmedilmesi,
2)Dava kısmen kabul edildiğinden reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
3) Nispi harcın yanlış hesaplanması,
4)Faiz başlangıç tarihinin kararda açıkça yazılmaması,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin başına eklenmek üzere (Davanın Kısmen Kabul, Kısmen Reddine) kelimelerinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden 1.800,00 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...’a verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
-/-
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 9 nolu bendindeki (520,76) rakamının çıkartılmasına, yerine (564,66) rakamının yazılmasına, (496,46) rakamının çıkartılmasına, yerine (540,36) rakamının yazılmasına,
d)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki (dava tarihinden) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan 18/06/2013 tarihinden) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... Genel Müdürlüğün'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının irad kaydedilmesine, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy