MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden 102 ada 154 parsel sayılı arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi,
2) Dava kısmen kabul edildiğinden reddedilen miktar üzerinden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgılarıın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (KABUL İLE ) kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerine (KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE) kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent eklenerek (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.800,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.