MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenledavalı idare vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Şöyle ki;
1)Gerekçeli kararın karar başlığında davacılar...,..., ..., ....,...ın adının yazılmaması
2) Davanın konusu ve tarafları aynı olup, asıl davada hükmedilen vekalet ücreti göz önünde bulundurulmadan ek dava yönünden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
1) Gerekçeli kararın karar başlığına (davacılar..., ..., ..., ....,...'ın) adının eklenmesine
2)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (4) numaralı bendindeki (8.028,99 TL) rakamının çıkartılmasına, yerine ( 5.028,99 TL) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy