MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın TREPAŞ yönünden kabulüne diğer davalılar yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... ve ... Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı ... hakkında açılan davanın kabulüne, ..., ... ve ... Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. aleyhinde açılan davaların ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... ve ... Tarım Hayvancılık San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Davacıya ait taşınmaza enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığı ve söz konusu hattın işletme ve bakım sorumluluğunun da davalı ...'a ait olduğu gözetilerek ... hakkında dava açılması gerekirken, temsilcide yanılgı sonucu ... hakkında dava açıldığı, buna karşılık davayı da ... vekilinin takip ettiği ... ile ...'ın 01/11/2013 tarihine kadar tek kurum olarak faaliyet gösterdiği gözetilerek, ... hakkında hüküm kurulması gerekirken, ... hakkında hüküm kurulması,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmes yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1,10 ve 11 bentlerindeki (...) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine(...) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.