MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11/04/2016 gün ve 2016/1552 Esas - 2016/7490 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak kurulan hüküm, davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu ... Mahallesi 206 ada 590 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 452.068,21-TL olarak tespitine karar verildiği ve bu bedelin 18.09.2013 tarihli ilk bozma ilamından önceki 27.02.2013 tarihli karar ile depo edildiği, bozmadan sonra depo edilen 428,91-TLnin davacı idareye iadesi yönünde de düzeltme yapılması ve bozma ilamı ile tescil hükmü ortadan kalktığından yeniden tescil hükmü kurulması gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla,
Davacı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11/04/2016 gün ve 2016/1552-7490 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verdikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... Mahallesi 206 ada 590 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değilidir. Ancak;
1-Bozma ilamı ile tescil hükmü ortadan kalktığından yeniden tescil hükmü kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. Bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 15.10.2012 tarihinden, ilk karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerekirken, faiz bitim tarihi belirtilmeden infazda tereddüte sebep olacak şekilde Kamulaştırma Kanunu 10. maddesi uyarınca yasal faize hükmedilmiş olması,
3-Fazla ödenen 428,91-TLnin davacı idareye iadesine karar verilmesi gerekirken bu bedelin davalıya ödenmesine karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (... İli ... İlçesi ... Mahallesi 206 ada 590 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,) cümlesinin eklenmesine,
b-3 nolu bendindeki (Kamulaştırma Kanunu 10. maddesi çerçevesinde kanuni faiz işletilmesine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (ilk karar tarihi olan 27.02.2013 gününe kadar yasal faiz işletilmesine,) ibaresinin yazılmasına,
c-4 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Fazla bloke edilen 428,91-TLnin davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy