MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden ... köyü 103 ada 99 parsel sayılı arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Davalı ... 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca, harçtan muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,
2) Dava kısmen kabul edildiğinden reddedilen miktar üzerinden davalı ... lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendi hükümden çıkartılarak, yerine (Peşin alınan 118,80 TL nispi harçtan,Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 459,75 TL maktu harcın mahsubu ile bakiye 554,25 TL harcın davalı idareden tahsili ile hazineye gelir kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin son paragrafının vekalete ilişkin kısımları çıkartılarak, yerine (Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3.832,44-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.