MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Mahallinde yapılan keşif sonucu... köyü 2025 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca ... dışındaki davacılar yönünden bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; 832 parselin 52.321 m2'lik kısmının davalı ... Müdürlüğünce kamulaştırıldığı, bu bölüm için yapılan noter tebligatlarının incelenmesinde; davacılardan ...'a tebligatın 28/03/1986 tarihinde bizzat yapıldığı ve 30 günlük hakdüşürücü sürenin geçtiği anlaşıldığından, 832 parselin dava konusu 2025 parselin geldisi olup olmadığı araştırılarak, geldisi olduğunun anlaşılması halinde, bu davacı için açılan davanın hakdüşürücü süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.