MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davalılar ..., ..., ... ve ...'nun davacı idare ile uzlaştığı anlaşıldığından, bu davalılar yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2)Davalılar ..., ... ve ...'nin dava konusu taşınmazda malik olmadıkları ve tapu maliklerinin mirasçıları olmadıkları anlaşıldığından, bu davalılar yönünden pasif husumet yokluğu sebebi ile davanın reddine karar verilmemesi,
3)Tapu Maliki ... mirasçılarının davacı idare ile anlaştıkları gözetilmeden, bu davalıların hisselerini kapsar şekilde bedele tespiti,
4)Kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde faiz bitiş tarihinin gösterilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a)Hüküm fıkrasının; 1. bendinde yer alan (Kabulüne) ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerinde Kısmen Kabulüne) yazılmasına,
b)Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak ( Davalılar ..., ..., ... ve ...'nun davacı idare ile uzlaştığı anlaşıldığından, bu davalılar yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ) cümlesinin yazılmasına,
c)Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalılar ..., ... ve ... yönünden pasif husumet yokluğu sebebi ile davanın reddine) cümlesinin yazılmasına,
d)Hüküm fıkrasının 2. bendinin tamamen çıkartılmasına yerine (..., ..., ... Mahallesi, ... Mevki'nde kain ... ada ... parsel numaralı taşınmazda ..., ..., ..., ..., ...i, ..., ...'a ait 1.219,66 m2 olan hisselerinin iptali ile davacı idare adına tapuya kayıt ve tesciline,) cümlesinin yazılmasına,
e)Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (..., ..., ... Mahallesi, ... Mevki'nde kain ... ada ... parsel numaralı taşınmazda ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a ait olan hisselerin toplam kamulaştırma bedelinin 24.392,00 TL olarak tespitine, idarece fazla depo edilen 1.877,60 TL'nin davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
d)3 no'lu bentlerindeki (itibaren) kelimesinden sonra gelmek üzere (karar tarihi olan 06.11.2014) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy