MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair kararın tavzihi talebinin reddine ilişkin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün temyiz incelemesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak açılan davanın kısmen kabulüne dair verilip kesinleşen hükümde, karara ekli fen bilirkişi raporunun infaza elverişli olmaması nedeniyle hükmün bu yönden tavzihi istemine ilişkindir.
Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
HMK'nın 305. maddesi uyarınca; hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.
Kesinleşen mahkeme kararının, ekindeki fen bilirkişi raporunun elverişli olmaması nedeniyle infaz edilememesi hali kamu düzenine ilişkin olduğundan, bu raporun imar pafta sistemine uygun hale getirilerek hükmün infazının sağlanması gerekir.
Açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazın el atılan bölümünün (yüzölçümü aynı kalmak koşuluyla) köşe noktalarına ait koordinat değerlerinin imar pafta sistemine ve teknik evraklarına uygun ölçülendirilmiş olarak gösterilmesi için fen bilirkişisinden ek rapor alınıp, bu raporun gerekçeli kararın eki sayılmasına hükmedilmek suretiyle hükmün tavzihi gerekirken, yazılı gerekçelerle tavzih isteminin reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, açıklanan nedenlerle tavzih isteminin reddine ilişkin ek kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.