MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
1-Tapu kaydına ve UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre davalı ...'un kısıtlandığı ve 2017 yılına kadar vasi olarak kardeşi (davalılardan) ...'un atandığı anlaşılmıştır.
Davalı ... vasisi ...'a mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı idarenin temyiz dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Adı geçene mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı idarenin temyiz dilekçesi tebliğ edildikten ve temyiz süresi de beklendikten,
2- a-Dava konusu taşınmazın paydaşlarından davalı ...'un ölmüş olduğu anlaşıldığından veraset ilamı taraflardan temin edildikten sonra mirasçılarına ,
b-Bir kısım davalılar murisi İbrahim Koç ve Hasibe Sayan'ın davalılarla hukuki irtibatını sağlayan veraset ilamı taraflardan temin edildikten sonra dava dışı mirasçılarının olduğunun tespiti halinde bu kişilere,
Mahkemenin gerekçeli kararı ile davacı idarenin temyiz dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilip temyiz süresi de beklendikten,
3-Dosya arasında fen bilirkişisine ait raporu ve krokisi bulunmamaktadır.(Karayolları Genel müdürlüğünün 04/06/2015 tarihli dilekçesi de gözetilerek)
Bu eksiklik giderildikten,
Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy