Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2011/482-2013/438
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmişti.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelirmetodu esas alınarak değer biçilmesinde, bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare tarafından sunulan belgelerin incelenmesinde, usulüne uygun olarak yapılmış bir kamulaştırma işleminin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacıları vekilinin aşağıdaki bet kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.Şöyle ki;
1-Davacı tarafça talep edildiği halde hükmedilen bedele dava tarihinden ititbaren faiz yürütülmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmazın mülkiyeti hazineye geçtiği halde terkin hükmü kurulması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasınının birinci bendinde (tazminatın) kelimesinden sonra gelmek üzere(dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile) kelimelerinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın terkine ilişkin paragrafının çıkarılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy