MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kısmen fıstık ,kısmen zeytin bahçesi niteliğindeki taşınmazın zeminine net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur. Ancak;
Davacı idarenin düzenlediği kıymet takdir raporundaki ağaç sayıları ve yaşları gözetildiğinde, dava konusu taşınmazın %70'nin fıstık bahçesi, %30'nun zeytin bahçesi niteliğinde kabulü ile antep fıstığı ağaçlarının çoğunluğunun 20-25 yaşında olduğu da gözetilerek dekar başına verim miktarlarının İl/İlçe Gıda, tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden getirtilip, bu yaşa göre belirlenecek dekara verim miktarı ile 25/06/2016 tarihli bilirkişi kurulu raporundaki dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatları esas alınarak ek rapor düzenlenmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy