MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine ... dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, ... yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki ... ilçesi ... Mahallesi 1253 ada 12 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekilinin tüm davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak;
1-Dava konusu irtifak ve ... alanları hükümde belirtilmeden İnfazda tereddüt oluşturacak şekilde tescil hükmü kurulması,
2-Dava konusu taşınmaz tek olup, asıl dava ve birleşen dava tek bir hukuki nedene dayalı olarak açıldığından, davacılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, asıl dava ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde (plon) kelimesinden önce gelmek üzere (373 m2), (''A'' harfiyle gösterilen) kelimelerinden sonra gelmek üzere (2092,82 m2) ibaresinin yazılmasına,
B-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ''Asıl dosya yönüyle'' başlıklı kısmından 5. bendin, ''Birleşen dosya yönüyle'' başlıklı kısmından 8. bendin çıkarılmasına, gerekçeli karın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak ( Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürkükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 4029,77 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınıp davacı tarafa verilmesine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı olan harcın alınmasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy