MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05/05/2016 gün ve 2016/26633 Esas - 2016/9157 Karar sayılı ilama karşı davalılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
1- Dava konusu taşınmaz 92.650 m² yüzölçümünde olup, acele kamulaştırma dosyasındaki bilirkişi raporunda ve idarenin kıymet takdirinde kuru tarım arazisi olarak değerlendirildiği, mahkeme gözleminde arazinin sulanabileceği, bilirkişi raporunda ise cazibe ile sulandığı ifade edilerek çelişki oluşturulduğu anlaşıldığından, mahallinde yeniden keşif yapılarak, taşınmazın fiilen sulanıp sulanmadığı, nereden ve nasıl, ne şekilde sulandığının ve su kaynağının veya mevcut ise sulama tesisinin taşınmazın yüzölçümü dikkate alındığında, taşınmazın tamamını veya bir kısmını sulamaya yetip yetmeyeceği yöntemine uygun şekilde araştırılıp taşınmazın niteliği belirlendikten sonra, karar verilmesi gerektiği düşünülmeden,
Eksik inceleme ve araştırma ile sulu kabul edilerek değer biçilmesi,doğru olmadığı gibi, taşınmazın yapılan inceleme sonucu kuru arazi olduğu anlaşıldığı takdirde kapitalizasyon faiz oranının % 6, sulu arazi olduğu anlaşıldığı takdirde ise % 5 alınması suretiyle karar verilmesi gerektiği hususunun da bozma konusu yapılması gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Bir kısım davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 05.05.2016 gün ve 2015/26633 -9157 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... Köyü, 550 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dava konusu taşınmaz 92.650 m2 yüzölçümünde olup, acele kamulaştırma dosyasındaki bilirkişi raporunda ve idarenin kıymet takdirinde kuru tarım arazisi olarak değerlendirilmiştir. Yapılan keşifte mahkeme gözleminde arazinin sulanabileceği, bilirkişi raporunda ise cazibe ile sulandığı ifade edilerek çelişki oluşturulmuştur. Bu durumda, mahallinde yeniden keşif yapılarak, taşınmazın fiilen sulanıp sulanmadığı, nereden ve nasıl, ne şekilde sulandığının ve su kaynağının veya mevcut ise sulama tesisinin taşınmazın yüzölçümü dikkate alındığında, taşınmazın tamamını veya bir kısmını sulamaya yetip yetmeyeceği yöntemine uygun şekilde araştırılıp taşınmazın niteliği belirlendikten sonra karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik araştırma ile sulu kabul edilerek değer biçilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın yapılan inceleme sonucu kuru arazi olduğu anlaşıldığı takdirde kapitalizasyon faiz oranının % 6 sulu arazi olduğu anlaşıldığı takdirde ise % 5 oranında alınması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması ,
3-Dava konusu taşınmazın konumu, yüzölçümü, bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre %10 objektif değer artışı uygulanması gerekirken, %20 uygulanmak suretiyle fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.