MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki ... ilçesi ... Köyü 101 ada 92 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak m² değerinin biçilmesinden, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Belirlenen m² değeri ve değer kaybı oranına göre 5.400,03 TL'ye hükmedilmesi gerekirken hesap hatası yapan bilirkişi kurulu raporu esas alınarak fazla bedele hükmedilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın,
a)Hüküm fıkrasının 1.bendinden (11.144,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (5400,03) rakamının yazılmasına,
b)Hüküm fıkrasına ayrı ber bent olarak (Fazla yatırılan 5.743,97) TL bedel davalıya ödenmiş ise varsa nemaları ile birlikte davalıdan alınıp davacı idareye verilmesine, ödenmemiş ise davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy