MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki Yenimahalle mahallesi 467 ada 17 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapıya resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.Davacı idare vekilinin temyiz istemine gelince,
1- Değerlendirme tarihi olan 2015 yılı İl Tarım Müdürlüğü resmi verilerine göre 31 yaş üstü fıstığın dekara ortalama verimi 150 kg ve buğdayın dekara ortalama verimi 300 kg olduğu halde, bilirkişi raporunda sırasıyla 170 kg ve 280 kg; fıstığın hasat dönemindeki toptan satış ortalama fiyatı 23 TL olduğu halde, 25 TL alınmak suretiyle fazla değer biçilmesi,
2-Dava konusu taşınmaz üzerindeki fıstık ağaçlarının değeri belirlenirken, arazinin niteliğine göre kapitalizasyon faiz oranı % 5 alınması gerekirken, % 4 alınmak suretiyle fazla bedel tespiti,
3-Türkiye ortalamasına göre fıstığın üretim masrafının brüt gelirin 1/3'ünden az olamayacağı gözetilmeden hesap yapan bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan ... vd. peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy